29.12.2010
Автор:Шостакович Болеслав Сергеевич

Именно в этом же выпуске эстафета «редакторских предисловий» была подхвачена И.И. Ивановым, попробовавшим свои силы в этом весьма нелегком амплуа. По вполне объяснимой причине – посвящения данного выпуска памяти первого Ответственного Редактора Иркутского Сборника по Истории Сибирской ссылки – непременные проблемы и задачи «принципиального характера», неизбежно возникающие перед любым коллективным  научным изданием, а тем более – столь длительным и развивающимся поныне научно-издательским феноменом, в предисловии           А.А. Иванова отступили, будучи вытеснены траурно-мемуарными мотивами и ретроспекциями, обращенными к личности Н.Н. Щербакова отдельными его учениками и коллегами по сборнику, а также – довольно объемным аннотированием ряда из помещенных в нем же новых авторских публикаций[xxii].

Упомянутое последнее из опубликованных редакторских предисловий к сборнику автор, как постоянный, изначальный участник данного издания, хотел бы заключить немного перефразированной им известной сентенцией: «Редактор умер. Да здравствует живущее Дело Редактора!». Представляется совершенно очевидным, что на рубеже исполнившегося 70-летия со дня рождения Н.Н. Щербакова и приближающегося 35-летия со времени начала выхода в свет редактировавшегося им научного сборника по истории политссылки в Сибири современный сборник «Сибирская ссылка» вступает в принципиально новую стадию своего развития. Сказанное, в первую очередь, определяется тем, что в Иркутске и во всем восточносибирском регионе за период существования данного издания сформировался значительный контингент ученых, специалистов по проблематике истории ссылки в Сибирь. Также уже накоплен значительный издательский опыт в данном русле, создан большой источниково-историографический «задел» для дальнейшего продвижения научных разработок в указанном тематическом направлении.

Все отмеченное ранее в настоящем очерке дает автору основание для выдвижения новой, «перспективной» концепции развития в целом уже сложившегося научно-издательского проекта по данной проблематике. Ее начало видится автору в пересмотре прежней тенденции – обеспечения лишь периодического появления очередных выпусков сборников научных исследований в обновленной серии иркутского издательского проекта-долгожителя, в соответствии с обозначенной в нем тематикой. По мнению автора, сама подобная прежняя практика должна быть заменена разработкой специализированных выпусков,конкретно структурируемых по проблемно-тематическим критериям. Целенаправленная подготовка подобных очередных новых выпусков должна осуществляться по заранее намеченным планам, составляемым на ряд лет вперед. В соответствии с изложенным, необходимо осуществление разработки целевого научно-издательского проекта, с последующим изысканием для его реализации средств в форме конкурсных грантов.

К 35-летию выхода в свет первого выпуска «щербаковских» сборников автор предлагает осуществить: переиздание сборника избранных ценнейших и сделавшихся библиографической редкостью статей и публикаций, особенно из ранних выпусков сборника. Такого рода сводный сборник следовало бы скомпоновать из двух или трех частей (томов), включив в каждый из таковых статьи по родственной проблематике, или по основным авторам-исследователям (в сопровождении их портретов и кратких биографических о них данных). Издание было бы полезно снабдить рядом приложений: «сквозным» общим именным указателем ко всем выпускам сборников; расширенным и дополненным сводным указателем их тематического содержания (в частности, и в связи с весьма заметными (признаем их откровенно) ошибками, допущенными в недавнем первоначальном их издании). 

Заслуживает самого серьезного планирования на продолжительную перспективу с последующим организационным оформлением цикл серийных издательских проектов под тематическими названиями (брэндами): «Историографическая библиотека «Сибирской ссылки» (включающая переиздания крупнейших и малодоступных историографических памятников в этом русле, издание  подборок современных исследований принципиально важных аспектов данной тематики); «Источниковые публикации «Сибирской ссылки» (публикации ценнейших документальных, мемуарных, эпистолярных и иного рода источников соответствующего тематического характера); научно-биографическая серия «Известные ссыльные в Сибири». Думается, что все перечисленные серийные издательские проекты вполне могли бы выдвигаться на конкурсное соискание грантов  –  как отечественных,  так и международных.

Очевидно, что для успешного осуществления намечаемой обширной научно-издательской программы необходимо обеспечение координации исследований соответствующей научной проблематики при подготовке разного рода научно-публикационных работ, выставок, конференций, проведения музеефикации и охраны исторических объектов, памятников, памятных мест, связанных с историей ссылки в восточносибирском регионе. Задачи такого рода смог бы решать предлагаемый автором к созданию (учрежденный на общественных началах) при Иркутском Государственном Университете Специализированный региональный Научный Центр по проблематике истории сибирской ссылки. В случае появления подобного Центра он мог бы аккумулировать вокруг себя работу по привлечению грантовых средств на реализацию вышеназванного цикла актуальных проектов, проводить научное координирование, экспертизы и консультирования по соответствующему тематическому профилю.

Как нетрудно заметить читателю, перечень выдвинутых автором инициатив и замыслов дальнейшего развития научно-тематических работ по истории сибирской ссылки убедительно подтверждает, что они заметно выходят за ограниченные рамки, очерчиваемые периодическими научными сборниками, и за ними просматривается весьма перспективное, увлекательное будущее для специалистов в данном тематическом русле. Таким образом, научно-издательскому начинанию, возглавлявшемуся ныне покойным Н.Н. Щербаковым в достаточно уже далекий период начала 1970-х гг. и развиваемому затем под его же началом вплоть до недавнего времени, обеспечено еще более масштабное продолжение – весьма актуальное и творческое, обещающее много новых научных свершений и воплощение в разнообразных публикационных и популяризаторских формах.

Конечно, в своем очерке автор не исчерпал всех аспектов поставленной темы, да и не претендовал на подобное. Он лишь попытался изложить по собственным воспоминаниям запомнившиеся ему и представляющиеся наиболее существенными моменты оригинальной истории бытования и развития иркутского коллективного научно-тематического издания, тесно связанного с личностью Н.Н. Щербакова. Дополнив таковые иным, доступным для первичного исследования материалом, автор также провел в максимально возможной для подобного очерка мере анализ обозначившейся картины эволюции (от заключительного периода «оттепели», через эпоху «стагнации» – до постсоветской ломки) редчайшего для провинциальной научной среды, как в сибирском, так и в общероссийском масштабе, образца столь долговременного существования и развития продолжающегося тематического научного издания. Безусловно, начатая автором работа подобного рода может и должна быть продолжена другими очевидцами-мемуаристами и исследователями процесса,  прослеживаемого в данном очерке.

Также вполне естественным представлялось автору указание и на реально открывающиеся широкие перспективы развития издательского проекта, до настоящего момента замкнутого в рамки сугубо одного научного сборника.  В силу многих объективных причин никем прежде еще не ставилось задач, предполагающих расширение форм разработки проблематики «щербаковского» издания. Автор полагает, что кому-то надлежало стать первым в данном отношении. У него нет сомнений, что его Учителя и Идейные Вдохновители того замысла, который был реализован в 1973 году Н.Н. Щербаковым – профессора С.В. Шостакович и Ф.А. Кудрявцев, будь они живы в наши дни, безусловно, благословили бы выдвинутую автором в современных условиях, при отсутствии каких-либо идейно-формальных прежних «рогаток» и «табу», идею расширения масштабов и форм научно-издательской работы по раскрытию темы истории ссылки в сибирский регион – сложной, неоднозначной, но весьма важной  в контексте истории Сибири. 

 

П Р И М Е Ч А Н И Я

[i] Щербаков Н.Н. Слово об учителе (отрывки из воспоминаний)… // Сибирская ссылка (XIX–XX вв.).  Иркутск, 2003. Вып. 2 (14). С. 93–100.   

[ii]  Н.Н. Щербаков: ученый и педагог. Иркутск, 2007. 146 с. (текст); 147–179 (илл.).

[iii] [Петрушин Ю.А.]. Глава I. Политическая ссылка – главная тема историографического творчества исследователя и его школы // Н.Н. Щербаков:... С. 22–23.

[iv] К моменту создания данного очерка личный архив Н.Н. Щербакова, согласно сведениям, сообщенным автору его ближайшими коллегами по возглавлявшейся им кафедре ИГУ, был передан в Архив по новейшей истории Иркутской области, где эти материалы проходят предварительную обработку перед предоставлением исследователям доступа к ним.

[v] При этом автор считает необходимым сразу же подчеркнуть, что не располагает какими-либо официальными, а тем более, документально подкрепляемыми данными по предыстории выхода в свет первого выпуска сборника (Иркутск, 1973).

[vi] Имеется в виду готовившееся в ту пору коллективное многотомное издание (по преимуществу его 3-й том), опубликованное в следующей форме: История Сибири  с древнейших времен до наших дней. Том 3. Сибирь в эпоху капитализма. Л.: Наука,  1968.

[vii] Сущность затронутой С.В. в разговоре со своими собеседниками коллизии состояла в том, что в начальный период формирования в Новосибирске Института истории, филологии и философии СО АН тогдашнего СССР во главе с академиком-археологом А.П. Окладниковым был создан Экспертный региональный координационный совет по гуманитарной научной проблематике, куда от иркутских историков поначалу были включены профессора С.В. Шостакович и Ф.А. Кудрявцев. На одном из заседаний указанного Совета С.В. выступил с конструктивными, обоснованными предложениями и весомой критикой по обсуждавшемуся тогда макету намеченной к созданию многотомной «Истории Сибири». При этом он предложил свое собственное участие по написанию ряда разделов планировавшегося коллективного труда. Не встретив сколько-нибудь заметных возражений в прямой дискуссии в Новосибирске, отец уже вскоре после возвращения в Иркутск внезапно получил официальное письменное уведомление о выводе его из состава указанного Совета – без какого-либо внятного объяснения причин. По поводу данного вопиюще неправильного решения оставшийся в Совете Ф.А. Кудрявцев, а также и доцент С.Ф. Коваль, вместе с ним готовивший для «Истории Сибири» раздел по истории политической ссылки, сочли за благо смолчать и не выразили от своего имени никакого возражения, то есть смалодушничали, как расценил это отец.

[viii] Г.И. Медведев, один из непосредственных учеников и младших коллег C.В. Шостаковича, ныне профессор Иркутского госуниверситета, вынес собственное ощущение новосибирской «академической расправы» со своим учителем – незаурядным ученым, «посмевшим свое суждение иметь», о чем впоследствии следующим образом вспоминал: «Когда образовался академический центр в Новосибирске, никто не мог ничего иного предложить, как избрать С.В. в Академический Сибирский Совет, то есть Совет при вновь созданном Институте, который тогда еще не назывался историческим, он являлся институтом экономики. С.В. там был представлен до того момента, когда начал высказывать свои критические замечания в адрес руководства Сибирского отделения по поводу его деятельности. И его убрали из совета. Тоже показательный факт: этот человек не менял своих убеждений. Он очень легко шел на компромисс со своими учениками и никогда –  на компромисс с совестью и с теми явлениями, которые  считал отрицательными. Это … очень важная черта». (Расшифровка аудиозаписи воспоминаний о С.В. Шостаковиче на расширенном заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений ИГУ от 23.11.1988. Находится в личном архиве автора.)

[ix] Именно боязливо-молчаливая позиция С.Ф. Коваля вызвала особенное возмущение С.В. Шостаковича по той причине, что тот, поначалу им самим заботливо опекаемый студент из бывших фронтовиков, а затем его же младший коллега, в силу присущей ему категоричной запальчивости и любви к страстным филиппикам с «обличениями» различных недостатков вокруг и отстаиванием при этом «собственных принципов», в романтичную эпоху «перестройки» быстро снискал себе образ бескомпромиссного борца за справедливость. Кто-то даже прозвал его «Совестью факультета» и «Железным характером». Однако поверка «железного правдолюбца» С.Ф. на оселке реальной ситуации – собственного отношения к расправе с независимой смелой научной позицией С.В. – продемонстрировала без прикрас истинный облик первого из них. Заглазная слава С.Ф. как «рыцаря принципов без страха и упрека» на практике потерпела полное фиаско! Отношения между обоими разладились.

К сожалению, С.Ф. Коваль не просто не нашел в себе сил покаяться перед учителем в данном своем проявлении слабости. Напротив, многими годами позже, когда отца давно уже не было в живых, он в посвященном С.В. кафедральном сборнике, единственный среди многих мемуаристов, поделившихся воспоминаниями об отце, как бы «задним числом» попытался высказать в его адрес ряд мало уместных в подобных обстоятельствах двусмысленностей. В том числе С.Ф. привел и описываемую здесь ситуацию (как полагает автор, отнюдь не случайно) в собственной, крайне надуманной интерпретации. По его версии, С.В. якобы отказался от участия в авторском коллективе 3-его тома «Истории Сибири» (то есть, от совместной с ним, С.Ф., «работы над польской ссылкой в Сибири в эпоху капитализма»), о чем будто бы потом сожалел и этим, в изложении С.Ф., «стимулировалась в немалой степени» (по смыслу данного контекста точнее было бы сказать: «это компенсировала». – Б.Ш.) его «активность» … в Обществе советско-польской дружбы (?! – Б.Ш.). «Думаю, – пишет далее С.Ф., – что в отказе не играло роли самолюбие, которого хватало в нем, когда складывались обстоятельства не в пользу его основного авторства» (читателю остается лишь гадать, что именно хотел сказать мемуарист данной фразой. – Б.Ш.). Нетрудно придти к заключению, что подобным способом С.Ф. попытался «переложить» с себя, видимо, все еще в глубине души гнетущий его моральный «груз» того давнишнего, околонаучного «новосибирско-иркутского» конфликта, почти забытого даже посвященными в него и совершенно уже непонятного для большинства непосвященных (в особенности для представителей младших поколений). Мемуарист окончательно «выдал себя» тем, что в своих крохотных, всего лишь трехстраничных заметках затронул именно этот сюжет, давно ушедший в забвение. Однако его же явное тяготение к недоговоренностям определило крайнюю невразумительность самого созданного им текста. Тщетными остаются попытки читателя без дополнительных разъяснений уловить логику высказываний С.Ф., а тем более – извлечь из его слов хотя бы какую-либо толику объективной информации. (См.: Коваль С.Ф. Несколько слов из памяти о Сергее Владимировиче // Памяти Сергея Владимировича Шостаковича. Воспоминания и научные статьи к 100-летию со дня рождения. Иркутск, 2002. С. 31–32.)

[x] Автор полагает, что только с принятием во внимание высказанных здесь положений в качестве существенных корректив можно рассматривать тезис Ю.А. Петрушина в уже упомянутом его историографическом очерке о «научной школе Н.Н. Щербакова». Тем более представляется в научном отношении не вполне корректным его же определение Щербакова как «организатора иркутской научной школы по изучению сибирской политической ссылки». Думается, что в данном контексте и само определение «научная школа» нуждается в серьезной исследовательской атрибуции. См.: [Петрушин Ю.А.]. Глава I. Политическая ссылка – главная тема… // Н.Н. Щербаков:… С. 5, 47, 63–65 и др.

[xi] Дьяков В.А., Кацнельсон Д.Б., Шостакович Б.С. Пётр Высоцкий на сибирской каторге (1836–1856)  // Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в., февр. 1917 г.). Иркутск, 1979. Вып. 4. С. 3–30.

[xii] Djakow W., Kacnelson D., Szostakowicz B. Piotr Wysocki na syberyjskiej katordze (1835–1856)  //  Przegląd Humanistyczny. Warszawa. 1988. Nr. 8/9 (275–276). S. 29–44.

[xiii] [Зуляр Ю.А.] Глава II. Научно-педагогическая и общественная деятельность Н.Н. Щербакова // Н.Н. Щербаков:… С. 75.

[xiv] См. Щербаков Н.Н. Предисловие // Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в. – февраль ХХ в.). Иркутск, 1981. Вып VI. С. 3–6.

[xv] Шостакович Б.С. Предисловие // Ссыльные революционеры в Сибири (XIX в.  –  февр. 1917 г.). Иркутск, 1989. Вып. XI. C. 3–5.

[xvi] Подробнее об этом, в частности, об условиях работы в ту пору самого          Н.Н. Щербакова, см.: [Зуляр Ю.А.] … Научно-педагогическая и… С. 82.

[xvii] Щербаков Н.Н. Предисловие // Ссыльные революционеры в Сибири (XIX – февраль ХХ в.). Иркутск, 1991. Вып. XII. С. 6.

[xviii] Там же. С. 5–6.

[xix] Шостакович Б.С. Предисловие // Сибирская ссылка Сб. науч. статей. Иркутск, 2000. Вып. 1 (13). C. 3–6.

[xx] Щербаков Н.Н. Предисловие // Сибирская ссылка Сб. науч. статей. – Иркутск, 2003. – Вып. 2 (14). – C. 6.

[xxi] Там же. С. 5.

[xxii] Иванов А. Предисловие // Сибирская ссылка Сб. науч. статей. Иркутск, 2006. Вып. 3 (15). C. 7–12.

Copyright MyCorp © 2024